Дело №

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Нерюнгри 27 января 2023 г.    

Судья Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) Подголов Е.В., рассмотрев в судебном заседании жалобу Яворского Алексея Александровича на постановление врио руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) Лаврентьевой И.А. № 014/04/7.32-1469/2020 от 09 ноября 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 7.32 КоАП РФ, в отношении:

главного врача Государственного бюджетного учреждения Республики Саха (Якутия) «Нерюнгринская центральная районная больница» Яворского Алексея Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт гражданина <данные изъяты>, в браке не состоящего, имеющего на иждивении двух несовершеннолетних детей, зарегистрированного по адресу: <адрес> <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением о назначении административного наказания по делу № 014/04/7.32-1469/2022 об административном правонарушении врио руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) (далее УФАС по РС(Я)) Лаврентьевой И.А. от 09 ноября 2022 года должностное лицо - главный врач ГБУ РС(Я) «Нерюнгринская центральная районная больница» (далее ГБУ РС(Я) «НЦРБ») Яворский А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 7.32 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Яворский А.А. подал жалобу, в которой указал, что причиной отказа от заключения государственного контракта с победителем закупки АО «Сахафармация» явилось отсутствие у победителя электронного аукциона лицензии на организацию розничной торговли лекарственными средствами для медицинского применения и отсутствия аптечных пунктов на территории Нерюнгринского района для выдачи лекарственных средств для льготных категорий людей. 09 февраля 2022 года комиссией УФАС по РС(Я) по контролю в сфере закупок было вынесено предписание заказчику ГБУ РС(Я) №НЦРБ» в срок до 09 марта 2022 года отменить протокол отказа от заключения государственного контракта с победителем закупки от 27 января 2022 года и возвратить процедуру проведения закупки на стадию направления контракта, направить проект контракта на оказание услуг по бесплатному обеспечению лекарственными средствами отдельной категории граждан в 2022 году для нужд ГБУ РС(Я) «НЦРБ» победителю закупки АО «Сахафармация», с учетом замечаний, изложенных в решении по делу № 014/06/83.2-114/2022. ГБУ РС(Я) «НЦРБ» отменила протокол отказа от заключения государственного контракта с победителем электронного аукциона от 27 января 2022 года и заключила государственный контракт № 0816500000621017515 с победителем АО «Сахафармация», выполнив условия предписания от 09 февраля 2022 года УФАС по РС(Я). Указывает, что отсутствует существенная угроза охраняемым общественным отношениям, а правонарушение должностного лица может расцениваться как малозначительное. Кроме того, иным членам комиссии, участвовавших при принятии решения об отказе от заключения государственного контракта с АО «Сахафармация», со стороны УФАС по РС(Я) вынесены предупреждения. Просит освободить должностное лицо Яворского А.А. от административной ответственности и ограничиться предупреждением, в связи с устранением всех выявленных нарушений на момент составления и рассмотрения протокола об административном правонарушении.

Лицо, привлеченное к административной ответственности, Яворский А.А. и его защитник Мухтаров Н.Х. в судебном заседании заявленные доводы жалобы поддержали в полном объеме по изложенным в ней основаниям, просят жалобу удовлетворить.

Врио руководителя УФАС по РС(Я) Лаврентьева И.А. в судебном заседании участия не принимала, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, о причинах неявки судье не сообщила.

Заслушав лицо, привлеченное к административной ответственности, его защитника, изучив доводы жалобы, представленные материалы, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу (ст. 26.11 КоАП РФ).

Частью 3 ст. 7.32 КоАП РФ предусмотрено, что нарушение сроков заключения контракта или уклонение от заключения контракта - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере пятидесяти тысяч рублей.

Федеральным законом от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» урегулированы отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в части, касающейся: планирования закупок товаров, работ, услуг; определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей); заключения предусмотренных настоящим Федеральным законом контрактов; особенностей исполнения контрактов; мониторинга закупок товаров, работ, услуг; аудита в сфере закупок товаров, работ, услуг; контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

На основании ч. 5 ст. 24 Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» победителем аукциона признается участник закупки, заявка на участие в закупке которого соответствует требованиям, установленным в извещении об осуществлении закупки, документации о закупке (в случае, если настоящим Федеральным законом предусмотрена документация о закупке), и который предложил по результатам проведения процедуры подачи предложений о цене контракта или о сумме цен единиц товара, работы, услуги (в случае, предусмотренном частью 24 статьи 22 настоящего Федерального закона) наиболее низкую цену контракта, наименьшую сумму цен таких единиц либо в случае, предусмотренном пунктом 9 части 3 статьи 49 настоящего Федерального закона, - наиболее высокий размер платы, подлежащей внесению участником закупки за заключение контракта.

Требования у участникам закупки предусмотрены ст. 31 Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», одним из которых является соответствие требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки;

Отстранение участника закупки от участия в определении поставщика (подрядчика, исполнителя) или отказ от заключения контракта с победителем определения поставщика (подрядчика, исполнителя) осуществляется в любой момент до заключения контракта, если заказчик или комиссия по осуществлению закупок обнаружит, что участник закупки не соответствует требованиям, указанным в части 1, частях 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) настоящей статьи, или предоставил недостоверную информацию в отношении своего соответствия указанным требованиям (ч. 9 ст. 31 Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»).

Согласно ч. 2 ст. 12 Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», должностные лица заказчиков несут персональную ответственность за соблюдение требований, установленных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок и нормативными правовыми актами, указанными в частях 2 и 3 статьи 2 настоящего Федерального закона.

Из материалов дела следует, что решением Комиссией по осуществлению закупок на поставку товаров, выполнением работ, оказание услуг для обеспечения нужд заказчиков, АО «Сахафармация» признано победителем электронного аукциона на оказание услуг по бесплатному обеспечению лекарственными средствами отдельной категории граждан (детское население) в 2022 году для нужд ГБУ РС(Я) «НЦРБ».

Протокол отказа от заключения государственного контракта с победителем электронного аукциона от 27 января 2022 года Единой комиссией по закупкам ГБУ РС(Я) «НЦРБ», председателем которой являлся Яворский А.А., принято решение отказаться от заключения государственного контракта с победителем электронного аукциона АО «Сахафармация» в связи с несоответствием условиям аукционной документации и требованиям к лицензии, вследствие чего у заказчика возникли сомнения в том, что победитель сможет выполнять государственный контракт в полном объеме и предоставлять услуги населению района надлежащего качества.

Не согласившись с указанным протоколом победитель электронного аукциона на оказание услуг по бесплатному обеспечению лекарственными средствами отдельной категории граждан (детское население) в 2022 году для нужд ГБУ РС(Я) «НЦРБ» обратился с жалобой на действие заказчика ГБУ РС(Я) «НЦРБ».

Решением Комиссии УФАС по РС(Я) № 014/06/83.2-114/2022 от 09 февраля 2022 года жалоба АО «Сахафармация» на действия (бездействия) заказчика ГБУ РС(Я) «НЦРБ» при заключении контракта на оказание услуг по бесплатному обеспечение лекарственными средствами отдельной категории граждан (детское население) в 2022 году для нужд ГБУ РС(Я) «НЦРБ» признана обоснованной. Постановлено признать заказчика нарушившим ч. 9 ст. 31 Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» и выдать заказчику обязательное для исполнение предписание об устранении выявленных нарушений.

Из указаний лиц, участвующих в деле, следует, что вышеприведенное решение участниками жалобы обжаловано не было и вступило в законную силу.

09 февраля 2022 года на основании решения Комиссии УФАС по РС(Я) № 014/06/83.2-114/2022 от 09 февраля 2022заказчику ГБУ «НРЦБ» выдано предписание об устранении нарушений требований ч. 9 ст. 31 Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», в срок до 09 марта 2022 года изменить протокол отказа от заключения государственного контракта с победителем закупки от 27 января 2022 года, возвратить процедуру проведения закупки на стадию направления контракта, направить проект контракта на оказание услуг по бесплатному обеспечению лекарственными средствами отдельной категории граждан (детское население) в 2022 году для нужд ГБУ РС(Я) «НЦРБ» победителю закупки АО «Сахафармация», с учетом замечаний, изложенных в решении № 014/06/83.2-114/2022 от 09 февраля 2022, и представить в УФАС в срок до 09 марта 2022 года доказательства исполнения предписания.

05 октября 2022 года главным государственным инспектором отдела контроля закупок УФАС по РС(Я) вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении № 014/04/7.32-1435/2022 и проведении административного расследования в отношении должностных лиц – членов комиссии заказчика ГБУ РС(Я) «НЦРБ», принявших решение об отказе от заключения контракта с победителем определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в электронном аукционе на оказание услуг по бесплатному обеспечению лекарственными средствами отдельной категории граждан (детское население) в 2022 года для нужд ГБУ РС(Я) «НЦРБ».

По итогам проведенного административного расследования, главным государственным инспектором отдела контроля закупок УФАС по РС(Я) 25 октября 2022 года, в отношении должностного лица – главного врача ГБУ РС(Я) «НЦРБ» Яворского А.А. составлен протокол об административном правонарушении № 014/04/7.32-1469/2022 по признакам состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 7.32 КоАП РФ, согласно которому, должностное лицо, являющееся председателем единой комиссии по закупкам нарушены требования ч. 9 ст. 31 Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», уклонился от заключения государственного контракта с победителем электронного аукциона на оказание услуг по бесплатному обеспечению лекарственными средствами отдельной категории граждан (детское население) в 2022 году для нужд ГБУ РС(Я) «НЦРБ».

По результатам рассмотрения протокола об административном правонарушении № 014/04/7.32-1469/2022 от 25 октября 2022 года, врио исполняющим обязанности УФАС по РС(Я) Лаврентьевой И.А. 09 ноября 2022 года вынесено постановление о назначении административного наказания по делу № 014/04/7.32-1469/2022 об административном правонарушении о привлечении должностного лица - главного врача ГБУ РС(Я) «НЦРБ» Яворского А.А. к административной ответственности по ч. 3 ст. 7.32 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Факт совершения должностным лицом – главным врачом ГБУ РС(Я) «НЦРБ» Яворским А.А. административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 7.32 КоАП РФ, выразившегося в уклонении заключения от заключении контракта на оказание услуг по бесплатному обеспечение лекарственными средствами отдельной категории граждан (детское население) в 2022 году для нужд ГБУ РС(Я) «НЦРБ» с победителем электронного аукциона ООО «Сахафармация», представившего документы, соответствующие требованиям информационной карте аукционной документации заказчика ГБУ РС(Я) «НЦРБ», а также его виновность, подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами, относимость, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает и совокупность которых является достаточной для рассмотрения дела по существу.

Какие-либо доказательства объективной невозможности соблюдения должностным лицом – главным врачом НБУ РС(Я) «НЦРБ» Яворским А.А. требований, установленных ч. 9 ст. 31 Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», в материалах дела отсутствуют, а также иные обстоятельства, исключающие его вину не установлены.

Процессуальных нарушений, которые могли бы повлечь отмену оспариваемого постановления, в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено.

Требования статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств, установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Порядок и срок давности привлечения должностного лица – главного врача ГБУ РС(Я) «НЦРБ» Яворского А.А. к административной ответственности соблюдены.

Постановление вынесено уполномоченным должностным лицом по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении, в нем содержатся все необходимые сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, в том числе обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, отражено событие правонарушения, квалификация деяния.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, прихожу к выводу о доказанности виновности должностного лица – главного врача ГБУ РС(Я) «НЦРБ» Яворского А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 7.32 КоАП РФ.

Оценивая довод жалобы привлеченного к административной ответственности должностного лица о том, что совершенное административное правонарушение не повлекла за собой существенную угрозу охраняемым общественным отношениям, вследствие чего правонарушение является малозначительным, а административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение, исхожу из следующего.

В соответствии с ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Частью 3 ст. 3.4 КоАП РФ установлено, что в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене некоммерческой организации, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса.

В силу положений ст. 4.1.1 КоАП РФ, некоммерческим организациям, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Таким образом, для возможности замены административного штрафа на предупреждение, значимым условием для применения положений ст. 4.1.1 КоАП РФ является то обстоятельство, что административное правонарушение совершено впервые. При этом, при рассмотрении вопроса о возможности замены административного штрафа на предупреждение должны учитываться совершенные ранее иные административные правонарушения, в том числе не являющиеся однородными по отношению к рассматриваемому правонарушению.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела установлено, что также нашло свое отражение в оспариваемом должностным лицом постановлении о назначении административного наказания, что решением Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 10 декабря 2019 года, постановление заместителя руководителя УФАС по РС(Я) Кузьминой А.Д. № 014/04/7.32.5-459/2019 от 27 мая 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.32.5 КоАП РФ, в отношении главного врача ГБУ РС(Я) «НЦРБ» Яворского А.А. отменено в связи с малозначительностью совершенного правонарушения, постановлено ограничиться устным замечанием, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Решение Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 10 декабря 2022 года вступило в законную силу 23 декабря 2019 года, которым установлено совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.32.5 КоАП РФ, однако, в связи с его малозначительностью, должностное лицо освобождено от назначения административного наказания.

Таким образом, совершенное должностным лицом – главным врачом ГБУ РС(Я) «НЦРБ» Яворским А.А. административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 7.32 КоАП РФ, не является впервые совершенным административным правонарушением, так как ранее, вне зависимости от того, что последний освобожден от административной ответственности, должностным лицом совершено административное правонарушение в сфере отношений, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, урегулированных Федеральным законом от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Аналогичная позиция изложена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 декабря 2018 года.

Также судья учитывает, что в соответствии с ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Кроме того, оснований для применения ст. 4.1.1 КоАП РФ, позволяющих заменить административное наказание в виде административного штрафа на административное наказание в виде предупреждения, отсутствуют, поскольку, учитывая характер совершенного правонарушения, связанного с нарушением должностного лица – главного врача ГБУ РС(Я) «НЦРБ» требований закона в области осуществления закупок товаров, работ, услуг, направленных на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, и, представляет существенную угрозу охраняемым общественным отношениям, заключающуюся в пренебрежительном отношении к исполнению должностным лицом своих публично-правовых обязанностей.

Доводы должностного лица – главного врача ГБУ РС(Я) «НЦРБ» Яворского А.А. о том, что иным членам комиссии назначено административное наказание в виде правонарушения не могут быть приняты судьей во внимание, так как не связаны с рассмотрением дела об административном правонарушении в отношении должностного лица – Яворского А.А. Более того, КоАП РФ не предусматривает преюдициальное значение решений по вопросам об обстоятельствах, установленных этими решениями, в связи, с чем судья не может быть связан установленными выводами других органов, уполномоченных на принятие решений о привлечении юридических и физических лиц, а также должностных лиц к административной ответственности, и о толковании правовых норм при рассмотрении иных дел об административных правонарушениях, даже в вне зависимости от однородности таких правонарушений и оснований, послуживших привлечению в административной ответственности всех членов комиссии при принятии решения об отказе от заключения государственного контракта с победителе электронного аукциона.

Вместе с тем, судья полагает необходимым изменить административное наказание лица, привлеченного к административной ответственности, Яворскому А.А., в части назначенного размера административного штрафа.

В соответствии с п. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей.

В силу п. 2.3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 2.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Так, учитывая обстоятельства дела, имущественное положение лица, привлеченного к административной ответственности, отсутствие отягчающих ответственностью обстоятельств, а также наличие смягчающего ответственность обстоятельства, такого как добровольное исполнение, до вынесения постановления по делу об административном правонарушении, должностным лицом предписания об устранении допущенного нарушения, судья считает возможным применить к должностному лицу – главному врачу ГБУ РС(Я) «НЦРБ» положения п. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ и, в соответствии с п. 2.3 ст. 4.1 КоАП РФ, назначить ему наказание в размере ниже низшего предела, но не менее половины минимального размера, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 7.32 КоАП РФ.

В данном случае, по мнению судьи, с учетом характера и степени совершенного правонарушения, отсутствия отягчающих ответственность обстоятельств, наличия смягчающего ответственность обстоятельства, цели административного наказания могут быть достигнуты при назначении должностному лицу Яворскому А.А. административного наказания в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей.

В остальной части, при вынесении постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 7.32 КоАП РФ, в отношении главного врача ГБУ РС(Я) «НЦРБ» Яворского А.А., врио исполняющим обязанности УФАС по РС(Я) Лаврентьевой И.А. доказательства были исследованы в полном объеме и им дана соответствующая правовая оценка, существенного нарушения норм процессуального и материального права не допущено.

При таких обстоятельствах, прихожу к выводу об удовлетворении жалобы заявителя в части назначенного административным органом наказания, в связи с чем, размер назначенного административного штрафа в размере 50 000 рублей подлежит снижению до 25 000 рублей, в остальной части обжалуемое постановление врио исполняющего обязанности УФАС по РС(Я) от 09 ноября 2022 года о назначении административного наказания по делу № 014/04/7.32-1469/2022 об административном правонарушении подлежит оставлению без изменения, а жалоба должностного лица Яворского А.А. без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу Яворского Алексея Александровича удовлетворить частично.

Постановление врио руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) Лаврентьевой И.А. № 014/04/7.32-1469/2022 от 09 ноября 2022 года изменить, снизив размер административного штрафа, назначенного Яворскому Алексею Александровичу, до 25 000 рублей, в остальной части постановление оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Е.В. Подголов