Дело №а-769/2025

УИД 14RS0019-01-2025-000862-83

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нерюнгри         03 июня 2025 г.

Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Подголова Е.В., при секретаре Хантаевой О.П., с участием административного истца Чугуй Ю.П., административного ответчика судебного пристава-исполнителя Вересокиной М.А., представителя административного ответчика Филипченко А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Чугуй Юрия Петровича к начальнику Нерюнгринского РОСП УФСС по Республике Саха (Якутия) – главному судебному приставу Рашитову Роману Ураловичу, судебному приставу-исполнителю Нерюнгринского РОСП УФССП по Республике Саха (Якутия) Сержанковой Светлане Олеговне, Нерюнгринскому районному отделению службы судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия), Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) о признании бездействия и постановления незаконными,

УСТАНОВИЛ:

Чугуй Ю.П. обратился в суд с административным иском к начальнику Нерюнгринскому РОСП УССП по Республике Саха (Якутия) Рашитову Р.У., судебному приставу-исполнителю Нерюнгринского РОСП УФССП по Республике Саха (Якутия) Сержанковой С.О. и Нерюнгринскому РОСП УФССП по Республике Саха (Якутия), указав, что административный истец является взыскателем по исполнительному производству №-ИП от 28 февраля 2025 года. Должником по исполнительному производству является Светлаков И.З., сумма задолженности на момент подачи административного искового заявления составляет 1 626 095 рублей 99 копеек. Срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа заканчивался 13 марта 2025 года. С 14 марта 2025 года судебный пристав-исполнитель обязана была применить все меры принудительного исполнения для правильного и своевременного исполнения требования исполнительного документа, а также к доходу должника, который был ей известен. У административного ответчика в отношении указанного должника на принудительном исполнении находилось два исполнительных производства одной очереди №-ИП от 25 августа 2020 года и №-ИП от 28 февраля 2025 года, возбужденные в отношении административного истца. Вынесение судебным приставом-исполнителем постановления об объединении исполнительных производств в сводное по должнику являлось бы эффективной мерой правильного и справедливого соблюдения интересов взыскателей должника. В пользу исполнительного производства №-ИП была перечислена сумма в размере 13 803 рубля 98 копеек, а 21 марта 2025 года т должника поступило заявление о возврате излишне удержанных средств. После получения административным ответчиком заявления должника о возврате излишне удержанных денежных средств судебный пристав-исполнитель все-таки вынесла постановление об объединении исполнительного производства в сводное по должнику. 03 апреля 2025 года административный истец подал жалобу в порядке подчиненности на несвоевременное вынесенное постановление от 25 марта 2025 года об объединении исполнительных производств в сводное по должнику. 15 апреля 2025 года административный истец получил постановление об отказе в удовлетворении жалобы, с чем не согласен. В результате несвоевременного вынесения постановления об объединении исполнительных производств с пользу административного истца не была распределена взысканная с должника сумма в размере 13 803 рубля 98 копеек. Если должник докажет, что с него излишне взыскали денежные средства, то они будут удерживаться из сводного производства, то есть, частично с денежных средств, которые должны поступить в пользу взыскателя. Запоздалое вынесение судебным приставом-исполнителем постановления об объединении исполнительных производств не соответствует закону и нарушает права и законные интересы административного истца как стороны исполнительного производства. Просит признать незаконным постановление от 15 апреля 2025 года, вынесенное начальником отделения – страшим судебным приставом Рашитовым Р.У., об отказе в удовлетворении жалобы № 5375866520 от 03 апреля 2025 года; признать, что бездействие, выраженное в не своевременном вынесении судебным приставом-исполнителем Сержанковой С.О. постановления об объединении исполнительного производства в сводное по должнику нарушило права и законные интересы административного истца как стороны исполнительного производства и привело к затягиванию полного, правильного и своевременного исполнения требования исполнительного документа.

В дальнейшем административный истец Чугуй Ю.П. неоднократно уточнял административные исковые требования и окончательно просит признать незаконным постановление от 15 апреля 2025 года, вынесенное начальником отделения – страшим судебным приставом Рашитовым Р.У., об отказе в удовлетворении жалобы № 5375866520 от 03 апреля 2025 года; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Сержанковой С.О., выраженное в не своевременном вынесении постановления об объединении исполнительных производств №-ИП и №-ИП в сводное по должнику.

Определением судьи Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 22 апреля года к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия), в качестве заинтересованного лица Светлаков Игорь Зиновьевич, Общество с ограниченной ответственностью «Финансовая независимость».

Определением судьи Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 13 мая 2025 года к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен судебный пристав-исполнитель Нерюнгринского РОСП УФССП по Республике Саха (Якутия) Гаврюшкина Ксения Алексеевна.

Административный истец Чугуй Ю.П. в судебном заседании административное исковое заявление поддержал по изложенным в нем основаниям, просит удовлетворить, при прекращении производства по административному делу полагается на усмотрение суда.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Нерюнгринского РОСП УФССП по Республике Саха (Якутия) Вересокина М.А. в судебном заседании с административным иском не согласилась, против прекращения производства по административному делу не возражает.

Представитель административного ответчика УФССП по Республике Саха (Якутия) Филипченко А.В. в судебном заседании с административным исковым заявлением не согласился, против прекращения производства по административному делу не возражает.

Административный ответчик начальник Нерюнгринского РОСП УФССП по Республике Саха (Якутия) – старший судебный пристав Рашитов Р.У. в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Нерюнгринского РОСП УФССП по Республике Саха (Якутия) Сержанкова С.О. и Гаврюшкина К.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Заинтересованное лицо Светлаков И.З. и представитель ООО «Финансовая независимость» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

В соответствии со ст.ст. 150, 226 КАС РФ считает возможным рассмотреть дело без участия неявившихся лиц.

Суд, заслушав объяснения административного истца, административного ответчика, представителя административного ответчика и, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Частью 1 ст. 34 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» возбужденные в отношении одного должника несколько исполнительных производств имущественного характера, а также возбужденные в отношении нескольких должников исполнительные производства по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя могут объединяться в сводное исполнительное производство.

Судом установлено и из материалов административного дела следует, что 26 февраля 2025 года административный истец Чугуй Ю.П. обратился в Нерюнгринский РОСП УФССП по Республике Саха (Якутия) с заявлением о возбуждении исполнительного производства в отношении должника Светлакова И.З. о взыскании задолженности в размере 1 626 096 рублей.

28 февраля 2025 года на основании заявления взыскателя и исполнительного документа ФС №, выданного Нерюнгринским городским судом Республики Саха (Якутия) в отношении должника Светлакова И.З. возбуждено исполнительное производство №-ИП с предметом исполнения – основной долг, госпошлина в размере 1 626 096 рублей, в пользу взыскателя Чугуй Ю.П.

25 марта 2025 года по результатам рассмотрения исполнительного производства в отношении должника Светлакова И.З. судебным приставом-исполнителем Нерюнгринского РОСП УФССП по Республике Саха (Якутия) вынесено постановление об объединении исполнительного производства №-ИД и №-ИП в сводное исполнительное производство с присвоением №-ИП.

03 апреля 2025 года Чугуй Ю.П. обратился к начальнику Нерюнгринского РОСП УФССП по Республике Саха (Якутия) с жалобой на бездействие судебного пристава-исполнителя Нерюнгринского РОСП УФССП по Республике Саха (Якутия), в связи с несвоевременностью вынесения должностным лицом судебным приставом-исполнителем Сержанковой С.О., в производстве которой находится исполнительное производство №-ИД, постановления об объединении исполнительного производства в сводное по должнику, что привело к нарушению прав и законных интересов взыскателя, затягиванию полного, правильного и своевременного исполнения требований исполнительного документа.

Постановлением начальника Нерюнгринского РОСП УФССП по Республике Саха (Якутия) – старшим судебным приставом Рашитовым Р.У. действия судебного пристава-исполнителя Сержанковой С.О. признаны правомерными. В обоснование отказа в удовлетворении ходатайства указано, что судебным приставом-исполнителем 17 марта 2025 года внесено постановление об обращении взыскания на доходы должника, а также вынесено постановление об объединении исполнительного производства в сводное по должнику. Денежные средства в рамках исполнительного производства №-ИД не поступали.

Вместе с тем, из представленных в материалы дела копий исполнительных производств в отношении должника Светлакова И.З., взыскателем по которому является, в том числе, административный истец, следует, что 25 марта 2025 года, по результатам проверки материалов исполнительного производства №-ИД вынесено постановление об объединении исполнительного производства в сводное по должнику, в связи с наличием на принудительном исполнении в Нерюнгринском РОСП УФССП по Республике Саха (Якутия) исполнительного производства №-ИП в отношении должника Светлакова И.З.

Обращаясь за защитой нарушенных прав, допущенных административными ответчиками в ходе возбужденного исполнительного производства, административный истец просит признать незаконным постановление начальника Нерюнгринского РОСП УФССП по Республике Саха (Якутия) – старшего судебного пристава Ращитова Р.У. об отказе в удовлетворении жалобы о признании бездействия судебного пристава-исполнителя Нерюнгринского РОСП УФССП по Республике Саха (Якутия) Сержанковой С.О. незаконным, а также признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Сержанковой С.О., выраженное в несвоевременном вынесении постановления об объединении исполнительных производств в сводное по должнику.

Между тем, конституционное право на судебную защиту, установленное ст. 46 Конституции РФ, во взаимосвязи с другими ее положениями - это не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты путем восстановления нарушенных прав и свобод, которая должна быть обеспечена государством.

В соответствии с ч. 2 ст. 194 КАС РФ суд также вправе прекратить производство по административному делу в случае, если оспариваемые нормативный правовой акт, решение отменены или пересмотрены и перестали затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

Из положений ч. 2 ст. 225 КАС РФ следует, что суд также вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 27 сентября 2018 года № 2486-О, применительно к судебному разбирательству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, механизм выполнения задачи защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан в сфере административных и иных публичных правоотношений предусматривает обязанность суда по выяснению, среди прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца.

Так, по смыслу ст. 227 КАС РФ предполагается, что для удовлетворения требования о признании действия (бездействия) должностного лица незаконным, необходимо установление его противоправности и одновременно факта нарушения прав административного истца или незаконного привлечения его к ответственности в результате такого решения.

Судом установлено, что как на момент настоящего рассмотрения дела, должностным лицом Нерюнгринского РОСП УФССП по Республике Саха (Якутия) было вынесено постановление об объединении возбужденных исполнительных производств в отношении должника Светлакова И.З. в сводное исполнительное производство по должнику.

При этом, действия судебного пристава-исполнителя совершены в сроки, предусмотренные ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», тогда как объединение исполнительного производства в сводное исполнительное производства является правом должностного лица, а не его обязанностью.

При таких обстоятельствах, нарушение прав административного истца, за защитой которых последний обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением, на момент вынесения судебного решения административными ответчиками отсутствует.

Таким образом, исходя из доводов административного искового заявления и объяснений лиц, участвующих в деле, суд приходит к выводу о необходимости прекращения производства по административному делу по административному исковому заявлению Чугуй Ю.П. к начальнику Нерюнгринского РОСП УФСС по Республике Саха (Якутия) – главному судебному приставу Рашитову Р.У., судебному приставу-исполнителю Нерюнгринского РОСП УФССП по Республике Саха (Якутия) Сержанковой С.О., Нерюнгринскому РОСП УФССП по Республике Саха (Якутия), УФССП по Республике Саха (Якутия) о признании бездействия и постановления незаконными, поскольку административным ответчиком вынесено соответствующее постановление об объединении исполнительного производства в сводное по должнику, необходимость вынесения которого основанием для обращения в суд, в связи с чем отсутствует нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца как взыскателя по исполнительному производству.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 198-199, 225 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по административному делу по административному исковому заявлению Чугуй Юрия Петровича к начальнику Нерюнгринского РОСП УФСС по Республике Саха (Якутия) – главному судебному приставу Рашитову Роману Ураловичу, судебному приставу-исполнителю Нерюнгринского РОСП УФССП по Республике Саха (Якутия) Сержанковой Светлане Олеговне, Нерюнгринскому районному отделению службы судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия), Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) о признании бездействия и постановления незаконными прекратить.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение пятнадцати дней со дня его вынесения через Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия).

Судья             Е.В. Подголов