мировой судья                                 11-5/2025

    Николаев Э.Н.    14MS0045-01-2024-000056-17

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 мая 2025 г.                                 г. Нерюнгри

Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Софронова П.А., при секретаре Хабировой Н.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании

апелляционную жалобу Валько Б.И. на решение мирового судьи судебного участка № 38 Нерюнгринского улуса (района) Республики Саха (Якутия), исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 37 Нерюнгринского улуса (района) Республики Саха (Якутия), от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску

Акционерного общества «Нерюнгринский городской водоканал» к Валько Б.И. , Валько Е.В. , Валько Т.Б. о взыскании задолженности по коммунальным услугам,

установил:

решением мирового судьи судебного участка № 38 Нерюнгринского улуса (района) Республики Саха (Якутия), исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 37 Нерюнгринского улуса (района) Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ, иск АО «НГВК» к Валько Б.И., Валько Е.В. и Валько Т.Б. о взыскании задолженности за коммунальные услуги, предоставленные истцом, в виде холодной воды и отведения сточных вод, удовлетворен. В удовлетворении встречного иска Валько Б.И. к АО «НГВК» о защите прав потребителя отказано.

Валько Б.И. на указанное решение подана апелляционная жалоба.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Валько Б.И. доводы апелляционной жалобы поддержал.

Ответчик Валько Т.Б., участвующая посредством ВКС на базе Кировского районного суда г. Новосибирска, поддержала апелляционную жалобу.

Ответчик Валько Е.В., надлежащим образом извещенная о времени месте рассмотрения апелляционной жалобы, не явилась.

АО «НГВК» о времени и месте судебного заседания уведомленное, своего представителя не направило.

Оценивая доводы апелляционной жалобы и материалы гражданского дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Статьей 153 ЖК РФ предусмотрена обязанность граждан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Часть 4 ст. 154 ЖК РФ предусматривает, что плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, плату за отведение сточных вод.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (ч. 1 ст. 155 ЖК РФ).

Из оспариваемого решения мирового судьи следует установление права долевой собственности Валько Б.И., Валько Е.В. и Валько Т.Б. на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в размере 1/3 доли у каждого из ответчиков.

Начисление и учет оплаты за холодное водоснабжение и водоотведение по жилому помещению, расположенному по адресу: <адрес>, производится по лицевому счету №, открытому на имя Валько Б.И.

В указанном жилом помещении установлены индивидуальные приборы учета (далее – ИПУ) в количестве 5 шт.: ванная ХВС ИПУ №, ХВС кухня ИПУ №, ХВС санузел ИПУ №, ГВС ванная ИПУ №, ГВС кухня ИПУ №.

ДД.ММ.ГГГГ у указанных ИПУ вышел срок государственной поверки, после чего АО НГВК с мая 2022 г. по июль 2022 г. начисления производились, исходя из среднемесячного начисления, а с августа 2022 г. по август 2023 г. применен норматив потребления с учетом двух жильцов.

Юридически значимым обстоятельством по данному делу, является установление наличия либо отсутствие задолженности ответчика перед истцом по оплате коммунальных услуг, а также определение периода и размера задолженности по несвоевременно внесенным платежам. Размер начислений по указанным видам услуг в спорный период должен быть представлен истцом, с соответствующим расчетом, который подлежит проверке судом, тогда как обязанность по представлению доказательств их оплаты лежит на ответчике, как и возражения относительно предъявленной к взысканию суммы с соответствующим расчетом.

Апеллянтом не оспаривается наличие у ответчиков задолженности по оплате услуг водоотведения за указанный в оспариваемом решении период, однако он полагает, что суд не принял во внимание и не оценил уважительность длительной неоплаты холодного водоснабжения.

Так, оплата апеллянтом производилась автоплатежами по реквизитам АО «НГВК». Затем эти реквизиты были изменены, о чем ему было сообщено. Апеллянт считает, что АО «НГВК», как профессиональный участник отношений по водоснабжению (водоотведению) не проявил должной заботы и осмотрительности в целях недопущения нарушений учета абонентом и, тем самым, способствовал увеличению суммы задолженности ответчика. После того как ответчик узнал о задолженности и начислении оплаты за холодное водоснабжение не по ИПУ, он провел поверку приборов учета, при которой подтверждена техническая исправность и коммерческая пригодность ИПУ, установленных в его жилом помещении, тем самым он действовал добросовестно. Однако ответчики обязаны оплачивать предоставленные им услуги и следить за поступлением платежей в оплату этих услуг. И при наличии информации и том, что такие платежи не приняты, выяснить причины этого и устранить их. Поэтому в указанной части доводы апеллянта несостоятельны.

Согласно ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены «Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (далее – Правила №). Согласно п. 2 указанных Правил «исполнитель» - юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги; «норматив потребления коммунальной услуги» - количественный показатель объема потребления коммунального ресурса, утверждаемый в установленном порядке органами государственной власти субъектов Российской Федерации и применяемый для расчета размера платы за коммунальную услугу при отсутствии приборов учета и в иных случаях, предусмотренных настоящими Правилами.

Из подп. е(1)) п. 31 Правил № следует, что исполнитель обязан осуществлять не реже 1 раза в 6 месяцев снятие показаний индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета, распределителей, установленных вне жилых (нежилых) помещений, проверку состояния таких приборов учета (если договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, и (или) решениями общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме не установлен иной порядок снятия показаний таких приборов учета).

Если в ходе проводимой исполнителем проверки достоверности предоставленных потребителем сведений о показаниях индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета и (или) проверки их состояния исполнителем будет установлено, что прибор учета находится в исправном состоянии, в том числе пломбы на нем не повреждены, но имеются расхождения между показаниями проверяемого прибора учета, распределителей и объемом коммунального ресурса, который был предъявлен потребителем исполнителю и использован исполнителем при расчете размера платы за коммунальную услугу за предшествующий проверке расчетный период, то исполнитель обязан произвести перерасчет размера платы за коммунальную услугу и направить потребителю в сроки, установленные для оплаты коммунальных услуг за расчетный период, в котором исполнителем была проведена проверка, требование о внесении доначисленной платы за предоставленные потребителю коммунальные услуги либо уведомление о размере платы за коммунальные услуги, излишне начисленной потребителю. Излишне уплаченные потребителем суммы подлежат зачету при оплате будущих расчетных периодов. Перерасчет размера платы должен быть произведен исходя из снятых исполнителем в ходе проверки показаний проверяемого прибора учета (п. 61 Правил №).

Согласно п. 59 Правил № плата за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом или нежилом помещении за расчетный период, определяется исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса потребителем, определенного по показаниям индивидуального или общего (квартирного) прибора учета за период не менее 6 месяцев (для отопления - исходя из среднемесячного за отопительный период объема потребления в случаях, когда в соответствии с пунктом 42(1) настоящих Правил при определении размера платы за отопление используются показания индивидуального или общего (квартирного) прибора учета), а если период работы прибора учета составил меньше 6 месяцев, - то за фактический период работы прибора учета, но не менее 3 месяцев (для отопления - не менее 3 месяцев отопительного периода в случаях, когда в соответствии с пунктом 42(1) настоящих Правил при определении размера платы за отопление используются показания индивидуального или общего (квартирного) прибора учета), в следующих случаях и за указанные расчетные периоды (в ред. Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №): а) в случае выхода из строя или утраты ранее введенного в эксплуатацию индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета либо истечения срока его эксплуатации, определяемого периодом времени до очередной поверки, - начиная с даты, когда наступили указанные события, а если дату установить невозможно, - то начиная с расчетного периода, в котором наступили указанные события, до даты, когда был возобновлен учет коммунального ресурса путем введения в эксплуатацию соответствующего установленным требованиям индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета, но не более 3 расчетных периодов подряд для жилого помещения и не более 2 расчетных периодов подряд для нежилого помещения (за исключением коммунальной услуги по электроснабжению в предусмотренных пунктом 80(1) настоящих Правил случаях).

Из п. 16 «свидетельство о приемке» руководства по эксплуатации каждого из приборов – счетчиков холодной воды, установленных в квартире ответчиков (ХВС ИПУ №, ХВС кухня ИПУ №, ХВС санузел ИПУ №, ГВС ванная ИПУ №, ГВС кухня ИПУ №) следует дата выпуска каждого такого прибора ИПУ ДД.ММ.ГГГГ Из п. 12 того же руководства следует гарантийный срок 6 лет со дня изготовления счетчика. Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ гарантийный срок у ИПУ, установленных в квартире ответчиков, истек, ввиду чего была необходимо их замена или поверка. А поскольку они не были заменены, то в период с мая 2022 г. по август 2023 г. подлежал применению п. 42 Правил №.

Согласно п. 42 этих Правил размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении, оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, за исключением платы за коммунальную услугу по отоплению, определяется в соответствии с формулой 1 приложения № к настоящим Правилам исходя из показаний такого прибора учета за расчетный период. В случае установления двухкомпонентных тарифов на горячую воду размер платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению, предоставленную потребителю за расчетный период в жилом помещении, определяется в соответствии с формулой 23 приложения № к настоящим Правилам исходя из показаний приборов учета горячей воды. При отсутствии индивидуального или общего (квартирного) прибора учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии и в случае наличия обязанности установки такого прибора учета размер платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению и (или) электроснабжению, предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется по формуле 4(1) приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из норматива потребления коммунальной услуги по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению и (или) электроснабжению с применением повышающего коэффициента, а в случае установления двухкомпонентных тарифов на горячую воду размер платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению, предоставленную потребителю за расчетный период в жилом помещении, которое не оснащено такими приборами учета, определяется по формуле 23(1) приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из норматива потребления горячей воды с применением повышающего коэффициента.

Из формуляров и технических паспортов счетчиков воды № КД0437039, № КД0437040, № КДЗ0437041, № КД0437038, № КД0437037 следует, что ДД.ММ.ГГГГ проведена поверка счетчиков, установленных в квартире ответчиков, которая действительна до ДД.ММ.ГГГГ

Из п. 25 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2020) утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ следует, что потребитель, пропустивший срок поверки, не лишен возможности представить доказательства, опровергающие пороки учета и необходимость исчисления объема полученного ресурса расчетным способом, поскольку последующее признание прибора учета соответствующим метрологическим требованиям подтверждает достоверность отображаемых им учетных данных на весь период после окончания срока поверки.

Достоверность данных учета потребленных ресурсов обеспечивается путем соблюдения нормативно установленных требований к техническим характеристикам приборов учета, определенным законодательством об электроэнергетике, об обеспечении единства измерений, нормативно-технических документов и государственных стандартов, в том числе периодичности поверки (ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений», далее - Закон № 102-ФЗ).

Из положений Закона № 102-ФЗ (пп. 2, 17 ст. 2, п. 1 ст. 5 и ст. 9, п. 1 ст. 13) следует, что использование средств измерения, срок поверки которых истек, не допускается; истечение срока поверки свидетельствует о недостоверности показаний средства измерения о количестве поставленного ресурса и фактически означает отсутствие прибора учета.

По настоящему делу не установлено в бездействии ответчиков признаков злоупотребления правом (осведомленности при предыдущей проверке о необходимости провести очередную поверку измерительного комплекса, уклонения от этой обязанности и т.п.), равно как и иных оснований для вывода о невозможности использования измерительного комплекса. Установлено при этом истечение срока поверки ИПУ и проведение последующей поверки этих ИПУ.

Таким образом, сама по себе правомерность начисления платы за водоснабжение в период отсутствия сведений о поверке прибора учета, не свидетельствует о невозможности осуществления ее перерасчета при подтверждении работоспособности счетчика и достоверности его показания в дальнейшем по показаниям прибора учета. Ввиду чего при наличии доказательств, подтверждающих признание счетчиков воды пригодными к применению и соответствующими метрологическим требованиям, основания для квалификации потребления ответчиками воды в качестве безучетной, как и основания для исчисления объема последующего после проверки потребления ресурса расчетным путем, отсутствовали.

В силу п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Таким образом, оспариваемым решением эти обстоятельства не учтены.

В силу ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Согласно ст. 330 ГК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.

По делу мировым судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, поэтому выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела.

При указанных обстоятельствах имеются основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены оспариваемого решения мирового судьи.

Поскольку все обстоятельства установлены, но принято неправильное решение, необходимо решение отменить и вынести по делу новое решение.

При вынесении нового решения по делу учитывается, что во встречном иск, которым Валько Б.И. просит обязать Акционерное общество «Нерюнгринский городской водоканал» произвести перерасчет коммунальной услуги в виде объема потребленного им холодного водоснабжения и водоотведения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, указана задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 2 175,38 руб.

Валько Б.И. приведены расчеты задолженности по оплате коммунальных услуг, которые учитывают показания каждого ИПУ, установленного в жилом помещении, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Представитель АО НГВК эти расчеты не опровергает, ориентируясь на задолженность, рассчитанную по нормативу. Таким образом, расчеты апеллянта второй стороной не опровергнуты, поэтому учитываются по делу.

В части начисления истцом пени учитывается задолженность, указанная ответчиком и принятая судом, образовавшаяся за период, указанный истцом.

Из информации ПАО «Сбербанк» следует, что автоплатеж «вода» по лицевому счету № отключен ДД.ММ.ГГГГ по причине изменения получателем реквизитов. Валько Б.И. произвел оплату в размере 2 175,38 руб. ДД.ММ.ГГГГ, что следует из представленного им кассового чека.

В соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Истец просил взыскать пеню за период образования задолженности с мая 2022 г. по август 2023 г. С учетом расчета задолженности по коммунальным услугам в размере 2 175,38 руб., размер пени определяется по следующему расчету.

Период прострочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (30 дней). Ставка 21,00 %. Доля ставки 0. Формула 2 175,38*30*0*21 % = 0,00 руб.

Период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (60 дней). Ставка 21,00 %. Доля ставки 1/300. Формула 2 175,38*60*1/300*21% = 91,37 руб.

Период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (368 дней). Ставка 21,00 %. Доля ставки 1/130. Формула 2 175,38368*1/130*21% = 1 293,18 руб.

Итого: 0,00 руб. + 91,37 руб. + 1 293,18 руб.= 1 384,55 руб.

Учитывая указанный размер и долевую собственность трех ответчиков, к взысканию с каждого из ответчиков подлежит по 461,52 руб.

При распределении судебных расходов по правилам ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку иск удовлетворен частично, то понесенные истцом судебные расходы подлежат возмещению пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Учитывая размер уплаченной истцом государственной пошлины 4 000 руб., соответствующей взысканной с ответчиков задолженности, необходимо с учетом долей ответственности каждого из ответчиков взыскать с каждого 1 333 руб. пошлины.

При этом встречный иск удовлетворению не подлежит, поскольку подан одним из трех жильцов при указании задолженности, которую АО должно учесть и рассчитанной на трех жильцов. При этом у Валько Б.И. нет полномочий представлять по делу интересы остальных ответчиков. А рассчитывать задолженность по одному жильцу при учете трех проживающих в жилом помещении жильцов, нет правовых оснований.

При указанных обстоятельствах апелляционная жалоба удовлетворяется в части.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 329 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции,

определил:

апелляционную жалобу удовлетворить частично.

Отменить решение мирового судьи судебного участка № 38 Нерюнгринского улуса (района) Республики Саха (Якутия), исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 37 Нерюнгринского улуса (района) Республики Саха (Якутия), от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Акционерного общества «Нерюнгринский городской водоканал» к Валько Б.И. , Валько Е.В. , Валько Т.Б. о взыскании задолженности по коммунальным услугам.

Взыскать с Валько Б.И. (паспорт гражданина РФ №) в пользу Акционерного общества «Нерюнгринский городской водоканал» (ИНН 1434039203) задолженность за коммунальные услуги холодного водоснабжения и водоотведения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 461,52 руб. и судебные расходы в размере 1 333 руб.

Взыскать с Валько Е.В. (паспорт гражданина РФ №) в пользу Акционерного общества «Нерюнгринский городской водоканал» (ИНН 1434039203) задолженность за коммунальные услуги холодного водоснабжения и водоотведения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 461,52 руб. и судебные расходы в размере 1 333 руб.

Взыскать с Валько Т.Б. (паспорт гражданина РФ №) в пользу Акционерного общества «Нерюнгринский городской водоканал» (ИНН 1434039203) задолженность за коммунальные услуги холодного водоснабжения и водоотведения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 461,52 руб. и судебные расходы в размере 1 333 руб.

В удовлетворении встречного иска Валько Б.И. к Акционерному обществу «Нерюнгринский городской водоканал» о защите прав потребителя, отказать.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья