Дело № 1-87/2025

УИД 14RS0019-01-2025-000605-78

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Нерюнгри                                                                                              10 июля 2025 года

Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Антипина А.Н., при секретаре судебного заседания Балка И.В., с участием государственных обвинителей – помощников прокурора г. Нерюнгри Коровко Ю.В., Цепилова Е.Ю., Даутова Р.А., потерпевшего М., подсудимого Блокова С.К., защитников – адвоката Берил Р.И. представившей удостоверение № и ордер № от 07 апреля 2025 года, адвоката Мисуно О.В., представившего удостоверение № и ордер № от 06 июня 2025 года, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Блокова С.К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного по <адрес>, фактически проживающего по <адрес>, <данные изъяты>, военнообязанного, <данные изъяты>, ранее судимого:

- 27 февраля 2020 года мировым судьей судебного участка №51 г.Нерюнгри Республики Саха (Якутия) исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка №39 г.Нерюнгри Республики Саха (Якутия) по ч.1 ст.112 УК РФ к наказанию в виде 1 года ограничения свободы с возложением ограничений;

- 13 апреля 2020 года Нерюнгринским городским судом Республики Саха (Якутия) по п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к окончательному наказанию в виде 2 лет лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

- 05 августа 2020 года Нерюнгринским городским судом Республики Саха (Якутия) по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ которым на основании ч. 3 и ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по приговору мирового судьи судебного участка №51 г.Нерюнгри Республики (Якутия), исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №39 г.Нерюнгри Республики Саха (Якутия) от 27 февраля 2020 года, а также по приговору Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 13 апреля 2020 года, назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

- 16 июня 2023 года освобожден условно-досрочно на не отбытый срок 01 месяц 26 дней на основании постановления судьи Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 31 мая 2023 года;

- 23 января 2024 года мировым судьей судебного участка № 39 Нерюнгринского улуса (района) Республики Саха (Якутия) по ч.1 ст.119 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год. 27 декабря 2024 года Нерюнгринским городским судом Республики Саха (Якутия) испытательный срок продлен на 3 месяца, с возложением дополнительной обязанности в месячный срок со дня вступления постановления в законную силу пройти обследование и при необходимости курс лечения у врача-нарколога на предмет алкогольной зависимости, с соблюдением периодичности явок на прием,

с мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Блоков С.К. совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия при следующих обстоятельствах.

                Блоков С.К. в период времени с 00 часов 10 минут до 01 часа 35 минут 07 ноября 2024 года, находясь на первом этаже второго подъезда, дома №, по адресу: <адрес>, из неприязни, возникшей в связи с аморальным поведением М. и высказанных тем в его адрес оскорблений, умышленно, в целях причинения средней тяжести вреда здоровью, используя деревянную палку в качестве оружия, нанес ею не менее двух ударов по правой руке и один удар по правой ноге М., причинив последнему оскольчатый перелом дистальной трети диафиза локтевой кости со смещением; отрывной перелом шиловидного отростка локтевой кости, которые по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше 3-х недель (более 21 дня) расцениваются как средней тяжести вред здоровью.

В судебном заседании подсудимый Блоков С.К. признал себя виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ при обстоятельствах, изложенных в обвинении и показал, что с 23 часов 6 ноября до одного часа 7 ноября 2024 года у него дома, по адресу <адрес> гостях были Г. и М., который при уходе от него, находясь в подъезде и спускаясь вниз по этажам, в его адрес высказался нецензурной бранью, говоря плохие вещи. Услышав это, так как входную дверь квартиры он не закрыл, оделся, взял кусок сломанной швабры, длиной где-то метр, лежавшей на 5 этаже в подъезде, где расположена его квартира, и пошел вслед за М., которого догнал во втором подъезде <адрес>, где нанес тому два удара сломанной шваброй. Наносил ли удары ногой, он не помнит. После происшедшего он встретился с потерпевшим, пообщались, помирились и он компенсировал тому причиненный вред, передав 30 тысяч рублей. В настоящее время продолжают общаться.

Кроме признания вины подсудимым Блоковым С.К., его вина в совершении вышеуказанного преступления подтверждается показаниями потерпевшего и свидетеля.

Потерпевший М. суду показал, что 06 ноября 2024 года он с сожительницей Г. по приглашению Блокова С.К. пришли к тому в гости в квартиру, расположенную на пятом этаже <адрес>, где выпили по три стопки водки и собрались уходить. При выходе из квартиры, примерно в период с 00 часов до 01 часа 7 ноября 2024 года, Блоков схватил Г. за «шкирку» и потащил назад, препятствуя уходу. Он схватил Г. за локоть, отдернул и они пошли в сторону своего <адрес> Блокова С.К., бегущим за ними с палкой, попытались убежать, заскочив во второй подъезд <адрес>, но не успели, так как Блоков С.К. забежал следом и сразу ударил его палкой по правой руке. От боли у него помутнело в глазах и он упал на пол, а Блоков С.К. нанес ему еще пару ударов, когда он прикрывал голову руками. Прекратил бить палкой, когда та от ударов разлетелась. После подошел к нему, лежавшему на полу, толчковым движением ногой ударил и ушел. Количество нанесенных ударов не помнит. В настоящее время они с подсудимым примирились, тот компенсировал ему причиненный преступлением моральный и физический вред в размере 30 тысяч рублей, претензий не имеет.

Свидетель Г. суду показала, что с 06 на 07 ноября 2024 года они с потерпевшим М. по приглашению Блокова С.К. пришли к тому в гости по <адрес>, где посидели, выпили спиртное и разошлись. Все находились в состоянии сильного алкогольного опьянения, в связи с чем, а также с давностью событий она плохо помнит произошедшее, конфликтов во время распития спиртного также не помнит. При выходе они немного поругались и пошли домой. Затем Блоков С.К. догнал их на первом этаже второго подъезда <адрес>, где началась драка. Момент нанесения ударов она не видела, в это время стучала соседям и просила помощи. После, поднявшись домой, она вызвала скорую помощь. От медиков узнала, что у М. сломана рука. Блоков С.К. извинился перед М., дал деньги на лечение в размере 30 000 рублей, они примирились.

Из оглашенных в суде показаний свидетеля Г., данных при допросе в качестве свидетеля на досудебной стадии следует, что с 23 часов 06 ноября 2024 года она с М. находились в гостях дома у Блокова С.К., где выпив половину бутылки водки, около 0 часов 30 минут 7 ноября 2024 года засобирались домой и при выходе в коридоре у входной двери между Блоковым С.К. и М. произошел обмен нецензурными выражениями в адрес друг друга, причину к чему она не знает, так как каких-либо конфликтом не было. Она с М. поспешили уйти. Недалеко от дома их стал догонять Блоков, держа в руке деревянную палку. Она с М. решили убежать, забежали во второй подъезд <адрес> на первый этаж, куда забежал и Блоков С.К., нанеся удар М. палкой по руке, от чего последний упал на спину и прикрыл руками лицо. Блоков С.К. продолжил избивать палкой по телу, нанеся М. не менее двух ударов по рукам и ногам. Она побежала звать на помощь жильцов квартир первого этажа, стучась в двери. Так как палка сломалась, Блоков С.К. перестал бить М. и ушел. Зайдя домой она вызвала бригаду скорой помощи и от врача узнала о переломе руки М., у которого еще из ноги пинцетом вытащили щепку от палки (л.д.69-71).

Оглашенные показания свидетель Г. подтвердила.

Анализируя показания подсудимого, потерпевшего и свидетеля, давая им оценку, суд признает их допустимыми, достоверными, полученными в соответствии с уголовно-процессуальным законом, не имеющими существенных противоречий между собой. Им суд придает доказательственное значение, признает относимыми к рассматриваемому уголовному делу. При этом они в совокупности указывают на подсудимого как на лицо, совершившее преступление с использованием в качестве оружия предмета в виде деревянной палки при обстоятельствах, установленных в суде и приведенных в описательной части приговора.

Кроме вышеперечисленных показаний, вина подсудимого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ, подтверждается и доказана материалами уголовного дела, исследованными и оглашёнными в судебном заседании, то есть совокупностью следующей группы доказательств:

    копией карты вызова скорой медицинской помощи № от 07 ноября 2024 года об обращении за оказанием М. медицинской помощи в 01 час 37 минут по адресу: <адрес>, этаж 1, с изложением жалоб на боль в правой верхней конечности, усиливающуюся при движении, а также обстоятельств получения травмы при избиении знакомым деревянной шваброй (л.д.21), сведения которой согласуются с показаниями подсудимого, потерпевшего и свидетеля об обстоятельствах совершения подсудимым преступления, приведенных в описательной части приговора, времени, месте и дате его совершения, лишний раз указывая на их достоверность; протоколом осмотра места происшествия от 10 марта 2025 года, согласно которому осмотрена лестничная площадка первом этаже во втором подъезде <адрес>, зафиксирована обстановка, произведена фотофиксация (л.д. 39-44), сведения которого указывают на установление места происшествия, а зафиксированная обстановка не ставит под сомнение показания подсудимого, потерпевшего и свидетеля по обстоятельствам совершения рассматриваемого преступления, согласуется с ними; заключением эксперта № от 30 января 2025 года, согласно которому у потерпевшего М. обнаружены повреждения в области правой верхней конечности: оскольчатый перелом дистальной трети диафиза локтевой кости со смещением; отрывной перелом шиловидного отростка локтевой кости, которые образовались от однократного травматического воздействия твердыми тупыми предметами и могли быть причинены 07 ноября 2024 года, по степени тяжести вреда здоровью относятся к среднему по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше 3-х недель (л.д.49-50), выводы которого согласуются с показаниями подсудимого и потерпевшего о характере причиненного вреда потерпевшему, способе причинения и локализации, которые подтверждают как показания подсудимого, потерпевшего и свидетеля в этой части, так и указывают на умышленный характер действий подсудимого на причинение вреда здоровью потерпевшему средней тяжести;

Анализируя вышеприведенное заключение эксперта, суд исходит из того, что его выводы основаны на результатах непосредственного экспертного исследования, научно обоснованы, его правильность и объективность, как и компетентность эксперта не вызывает у суда сомнений, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, то есть являются допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст.73 УПК РФ, имеют непосредственное отношение к предъявленному обвинению.

Все вышеперечисленные материалы уголовного дела приведенной группы доказательств, исследованные судом, соответствуют требованиям УПК РФ и являются допустимыми доказательствами, им суд придает доказательственное значение, они собраны без нарушения УПК РФ, они согласуются с показаниями подсудимого, потерпевшего и свидетеля, суд признает их относимыми и достоверными, указывающими как в своей совокупности, так и в совокупности с показаниями подсудимого, потерпевшего и свидетеля на причинение Блоковым С.К. М. средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора. Причем использование предмета в качестве оружия при совершении преступления подтверждается как показаниями подсудимого, потерпевшего и свидетеля, указывающих на использование в качестве орудия совершения преступления – деревянной палки (швабры), так и выводами эксперта касательно характера образования установленных повреждений у потерпевшего в результате травматического воздействия твердого тупого предмета.

Об умышленном причинении Блоковым С.К. средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека, не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, с применением предмета, используемого в качестве оружия, свидетельствуют помимо показаний подсудимого, потерпевшего и свидетеля также и характер его действий, локализация причиненного повреждения потерпевшему, способ совершения преступления с использованием деревянной палки при нанесении ею ударов потерпевшему.

    Между действиями подсудимого и наступившими последствиями в виде повреждений, установленных у потерпевшего имеется прямая причинно-следственная связь.

    Мотивом преступления явилась неприязнь подсудимого к потерпевшему М., возникшая в результате произошедшего между ними конфликта, поводом для возникновения которого послужили оскорбления в адрес подсудимого, что подтверждается показаниями подсудимого, согласующимися с установленными его действиями и их последовательностью, предшествовавшими непосредственному применению насилия, а также показаниями свидетеля, подтвердившей нецензурную перебранку потерпевшего с подсудимым при уходе потерпевшего из квартиры подсудимого, что предшествовало совершению преступления в отношении потерпевшего.

Изученные доказательства суд признает убедительными и достаточными для признания Блокова С.К. виновным в совершении преступления, указанного в описательной части приговора, и на основании их совокупности действия Блокова С.К. квалифицирует по п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Считая обвинение обоснованным в полном объеме и подтвержденным собранными по делу доказательствами, суд постановляет обвинительный приговор и назначает наказание.

Решая вопрос о виде и мере наказания, подлежащего назначению подсудимому, суд исходит из положений ст.6 и ст. 60 УК РФ.

Совершенное Блоковым С.К. преступление, предусмотренное п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ, относится к категории средней тяжести.

Блоков С.К. <данные изъяты> по месту работы <данные изъяты> характеризуется положительно (л.д.102), <данные изъяты>, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит (л.д.145, 147), сомнений во вменяемости не вызывает и подлежит уголовной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд усматривает признание вины, раскаяние, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления потерпевшему (п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ) нашедшее подтверждение в показаниях подсудимого и потерпевшего, аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления (п. «з» ч.2 ст.61 УК РФ), что нашло свое подтверждение в показаниях подсудимого и свидетеля, достижение примирения в виде принятия принесенных извинений, что подтверждено потерпевшим при даче показаний, ухудшенное состояние здоровья, нашедшее подтверждение в представленной суду справке.

Вопреки доводам стороны защиты, суд не усматривает в качестве смягчающего наказание обстоятельства, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку преступление Блоковым С.К. совершено в условиях очевидности, сведений о предоставлении данным лицом органу расследования ранее неизвестной значимой информации в материалах уголовного дела не имеется.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, суд признает рецидив преступлений, образующий реальным отбытием наказания в виде лишения свободы по приговору Нерюнгринского городского суда РС(Я) от 05 августа 2020 года по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ которым на основании ч. 3 и ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по приговору мирового судьи судебного участка №51 г.Нерюнгри Республики (Якутия), исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №39 г.Нерюнгри Республики Саха (Якутия) от 27 февраля 2020 года по ч.1 ст.112 УК РФ, а также по приговору Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 13 апреля 2020 года по п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, назначено окончательное наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима и освобожденного 16 июня 2023 года условно-досрочно на не отбытый срок 1 месяц 26 дней на основании постановления судьи Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 31 мая 2023 года, судимость по которым не погашена (л.д. 104-105, 108, 113-115, 126-130, 131-136, 137-139, 140-141), в связи с чем, принимает во внимание при назначении наказания положения ч.5 ст.18 УК РФ о влечении более строгого наказания, а также положения ч.2 ст.68 УК РФ, в силу которых, при наличии в санкции альтернативных видов наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Усмотренное государственным обвинителем отягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное ч.1.1 ст.63 УК РФ - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, судом принято быть не может, поскольку само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. Тем более, из установленных обстоятельств в суде не следует оказание какого-либо влияния нахождения в состоянии алкогольного опьянения на совершение преступления, а лишь имеется констатация наличия такового состояния.

Установив наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ при наличии отягчающего наказание обстоятельства, судом не применятся при назначении наказания правила, предусмотренные ч.1 ст.62 УК РФ, указывающие на то, что срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи.

Оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, способа его совершения, умысла и мотивов, цели совершения деяния и характера наступивших последствий, суд не усматривает. Как не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основания для применения ст. 64 УК РФ и назначения наказания ниже низшего предела.

Назначая Блокову С.К. наказание по п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ, суд, исходя из общих начал назначения наказания, а также руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также в соответствии с ч.1 ст.68 УК РФ общественную опасность ранее совершенных преступлений, образующих рецидив, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания в виде лишения свободы с реальным отбыванием оказалось недостаточным, считает необходимым для достижения целей наказания и исправления осужденного, назначить наказание в виде реального лишения свободы на срок менее одной третьей части от максимального предусмотренного за совершенное преступление в пределах санкции с применением положений ст.56 УК РФ и ч.3 ст.68 УК РФ, так как исходя из конкретных обстоятельств совершенного преступления, личности виновного, отношения к вине и установления совокупности смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.61 УК РФ, суд не усматривает целесообразности в применении положений ч.2 ст.68 УК РФ при определении срока наказания, что, по мнению суда, восстановит социальную справедливость, окажет необходимое положительное воздействие на исправление осужденного и предупредит совершение им новых преступлений.

Применение положений ст.73 УК РФ с принятием решения о признании назначенного наказания условным, по мнению суда невозможно, так как это не будет способствовать достижению цели наказания, на что указывает совершение Блоковым С.К. преступления в период испытательного срока отбывания условного осуждения по приговору мирового судьи судебного участка № 39 Нерюнгринского улуса (района) Республики Саха (Якутия) вынесенным 23 января 2024 года по ч.1 ст.119 УК РФ (л.д.108, 116-119, 120-121,109-111)

Поскольку Блоковым С.К. совершено преступление средней тяжести в течение испытательного срока, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка № 39 Нерюнгринского улуса (района) Республики Саха (Якутия) вынесенным 23 января 2024 года по ч.1 ст.119 УК РФ, суд, рассматривая вопрос в порядке ч.4 ст.74 УК РФ о возможности сохранения условного осуждения учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, их умышленное совершение, данные о личности осужденного, а также допущение нарушений порядка и условий отбывания условного осуждения (л.д. 109-111), приходит к выводу о невозможности исправления Блокова С.К. без изоляции от общества при сохранении условного осуждения. Назначенное по приговору мирового судьи судебного участка № 39 Нерюнгринского улуса (района) Республики Саха (Якутия) вынесенным 23 января 2024 года по ч.1 ст.119 УК РФ условное осуждение подлежит отмене, а окончательное наказание назначению по правилам, предусмотренным статьей 70 УК РФ, а с учетом личности Блокова С.К., путем частичного присоединения неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда. При этом суд исходит из того, что правила статьи 70 УК РФ применяются и тогда, когда лицо в период испытательного срока совершило новое преступление, за которое оно осуждено после истечения испытательного срока по первому приговору.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание лишения свободы Блокову С.К. подлежит назначению в исправительной колонии строгого режима.

Принимая во внимание назначение осужденному наказания в виде лишения свободы с реальным отбыванием, в целях обеспечения исполнения приговора, на основании ч.2 ст.97 УПК РФ и в порядке ст.255 УПК РФ, суд считает необходимым отменить Блокову С.К. ранее избранную меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке и избрать меру пресечения в виде заключения под стражу.

В силу п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания Блокова С.К. под стражей до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Вопрос по процессуальным издержкам разрешен отдельным постановлением.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Блокова С.К. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 3 (три) месяца.

В силу ч.4 ст.74 УК РФ Блокову С.К. условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка №39 Нерюнгринского улуса (района) Республики Саха (Якутия) от 23 января 2024 года отменить.

На основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 39 Нерюнгринского улуса (района) Республики Саха (Якутия) от 23 января 2024 года, назначив Блокову С.К. окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 10 (десять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избранную Блокову С.К. меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке - отменить.

Избрать в отношении Блокова С.К. меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора суда в законную силу. Взять Блокова С.К. под стражу в зале суда.

Время содержания Блокова С.К. под стражей с 10 июля 2025 года до вступления приговора в законную силу, на основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания Блокову С.К. исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в течение 15 суток в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) с момента провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы (представления), осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Нерюнгринского

городского суда                                                                                                            А.Н. Антипин